赖某某诉周某某等继承纠纷案
  • 广东省广州市中级人民法院
    民事判决书
    (2010)穗中法民一终字第4018号

    上诉人(原审被告)赖某某。
    委托代理人雷会能,广东中粤云天律师事务所律师。
    被上诉人(原审原告)周某某。
    被上诉人(原审原告)周某某1。
    两被上诉人的共同委托代理人王俊,广东明境律师事务所律师。
    原审被告胡某某。
    原审被告胡某某2。
    原审被告HU LI QING(曾用名胡某某1)。

    上诉人赖某某因与被上诉人周某某、周某某1继承纠纷一案,不服广州市番禺区人民法院(2008)番法民一初字第1986号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

    原审法院经审理查明,周某某与胡丽萍是夫妻关系,周某某1是周某某与胡丽萍生育的婚生儿子。赖某某与胡汉是夫妻关系,分别生育胡丽萍及胡某某、胡某某2、HU LI QING等四个子女。胡丽萍于2007年10月25日死亡,其父亲胡汉于2005年10月24日死亡。位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园南1街6栋502房的权属人登记为赖某某,该房系赖某某于1995年8月向洛溪新城房地产公司购买,并于1998年5月26日经房屋管理部门核准登记。周某某曾于2008年3月份自行委托广州番城房地产及土地评估有限公司对该房屋的价值进行评估,为此支付评估费2494元。

    另查明,胡丽萍生前未立下遗嘱,而双方当事人均未举证胡汉生前曾立下遗嘱。因赖某某与周某某、周某某1对继承胡丽萍的遗产发生纠纷,赖某某曾于2008年1月4日向广州市荔湾区人民法院提起诉讼,案号为(2008)荔法民一初字第191号。同年5月12日,广州市荔湾区人民法院作出一审判决。该案判决现已发生法律效力。
    在本案一审审理过程中,根据周某某、周某某1的申请,原审法院依法作出(2008)番法民一初字第1986-1号民事裁定,查封位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园南1街6栋502房的1/10产权份额,并查封周某某提供作为担保的位于广州市越秀区东风西路142号1306号房屋。

    周某某、周某某1诉赖某某、胡某某、胡某某2、HU LI QING继承纠纷一案,原审法院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。周某某、周某某1及其共同委托代理人王俊到庭参加诉讼。赖某某、胡某某、胡某某2、HU LI QING经原审法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    周某某、周某某1在原审诉称,周某某是胡丽萍的丈夫,周某某1是胡丽萍的儿子。胡丽萍是赖某某与被继承人胡汉的女儿。2005年10月24日,胡汉因病在香港去世。2007年10月26日,胡丽萍因病在广州去世。位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园南1街6幢502房是赖某某与胡汉的夫妻共同财产。胡汉的继承人共有五人,胡丽萍应继承的份额是该房产的1/10产权。周某某、周某某1要求继承胡丽萍从胡汉处继承遗产的份额,但是赖某某、胡某某、胡某某2、HU LI QING不允。为维护原告的合法权益,故起诉要求如下:1、判决周某某、周某某1共同继承位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园南1街6幢502房1/10产权;2、本案诉讼费、评估费、保全费由赖某某、胡某某、胡某某2、HU LI QING承担。

    赖某某、胡某某、胡某某2、HU LI QING在原审均无答辩。

    原审法院认为,本案系涉外民商事案件,应当依照我国民事诉讼法有关涉外民事案件的规定处理。因本案标的物为不动产,且位于原审法院辖区内,故原审法院对本案享有管辖权,本案以我国法律作为解决争议的准据法。

    遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,继承人对被继承人的遗产享有继承的权利。位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园南1街6栋502房是胡汉与赖某某在婚姻关系存续期间所购买的房产,依法属于夫妻共同财产,两人各占有该房屋的1/2产权份额,因此该房屋的1/2产权份额属于赖某某所有,1/2产权份额属于胡汉的遗产范围。根据《中华人名共和国继承法》第五条规定,继承开始后,按照法定继承办理,有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。双方当事人均未举证胡汉生前立有遗嘱,因此对其遗下的房产应适用法定继承,由其法定继承人即赖某某、胡某某、胡某某2、HU LI QING和胡丽萍按同一顺序、比例共同继承。因此,上述各继承人各享有上述房屋1/10的产权份额。由于胡丽萍于2007年10月25日死亡,应按照转继承的规定,由其法定继承人即周某某、周某某1和赖某某共同继承胡丽萍对上述房屋享有的1/10产权份额,即赖某某共继承胡汉遗产的4/30产权份额,周某某、周某某1各继承胡汉遗产的1/30产权份额。周某某、周某某1要求共同继承上述房屋的1/10的产权份额的请求,依据不足,原审法院不予支持。关于评估费2494元的问题,因房屋的价值并非本案纠纷必须处理的范围,周某某自行委托评估机构对房屋进行评估支出的费用应当由其自行承担,故周某某、周某某1要求各赖某某、胡某某、胡某某2、HU LI QING承担评估费缺乏法律依据,原审法院不予支持。综上所述,驳回周某某、周某某1的其余诉讼请求。

    赖某某、胡某某、胡某某2、HU LI QING下落不明,原审法院依法发出公告,公告期限届满,未到庭参加诉讼,视为放弃相关的诉讼权利。
    据此,原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第三十六条的规定,判决如下:一、位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园南1街6幢502房的1/2的产权份额属于赖某某所有;位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园南1街6幢502房属于胡汉遗产的1/2的产权份额,由胡某某、胡某某2、HU LI QING各继承上述房屋的1/10的产权份额,由赖某某继承上述房屋的4/30的产权份额,由周某某、周某某1各继承1/30的产权份额;二、驳回周某某、周某某1的其余诉讼请求。本案一审受理费8782元、财产保全费3041元,由周某某负担394元,周某某1负担394元、赖某某负担7468元、胡某某负担1180元、胡某某2负担1180元、HU LI QING负担1180元;公告费650元,由赖某某、胡某某、胡某某2、HU LI QING共同负担。

    判后,上诉人赖某某不服原审判决,向本院提起上诉称:一、本案诉争房产属于赖某某个人财产,不属于夫妻共同财产。该房产是赖某某用个人养老金购买,胡汉不知情,因此该房产与胡汉无关。根据《中华人民共和国房地产管理法》和涉外案件的准据法规定,本案诉争房产也是赖某某个人财产。二、原审法院认定赖某某、胡某某、胡某某2、HU LI QING下落不明缺席审理,程序违法。三、赖某某至少占有诉争房产一半以上份额,对此是无争议的,亦无须法院裁判,原审法院判令赖某某承担5898元诉讼费,应予纠正。二审庭审期间,赖某某补充上诉理由如下:1、本案诉争房产属于赖某某的个人财产,不属于夫妻共同财产。本案应适用香港的法律。本案不适用民法通则144条的规定,我国法律并没有夫妻财产冲突的法律规定。无论是根据国际私法原理、专家学者的理解及最高院的司法解释,都没有夫妻共同财产制的规定,所以本案不适用民法通则144条的规定。2、在法律没有规定的情况下,应如何适用法律?按照通常的理解就是国际惯例,适用属人法处理的原则。诉争房产属于赖某某个人财产,不属于胡汉的遗产。因此,赖某某上诉请求:1、撤销原审判决,改判驳回周某某、周某某1的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由周某某、周某某1承担。

    被上诉人周某某、周某某1答辩称:不同意赖某某的上诉请求,对原审判决亦有异议。

    原审被告胡某某2答辩称:同意赖某某的上诉请求、事实和理由,不同意原审判决。

    原审被告胡某某、HU LI QING无答辩。

    本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。赖某某、周某某和周某某1对原审判决查明的事实均无异议,本院予以确认。

    本院认为,根据双方当事人的诉辩,结合本案案情,本院确认二审争议的焦点如下:
    一、关于本案应适用的准据法问题。本案为涉外继承纠纷,根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十九条的规定:“遗产的法定继承,动产适用被继承人死亡时住所地法律,不动产适用不动产所在地法律。”原审法院适用《中华人民共和国继承法》审理本案的法定继承争议,并无不当。关于诉争房产之夫妻财产关系的准据法问题,争议发生时,我国法律虽没有明确规定,但因诉争房产位于我国境内,根据最密切联系原则,原审法院适用《中华人民共和国婚姻法》确认诉争房产为赖某某与胡汉的夫妻共同财产,并无不当。赖某某上诉主张应适用香港特别行政区法律确认诉争房产为其个人财产,缺乏充分的法律依据,本院不予支持。

    二、关于原审法院缺席判决的问题。原审法院根据赖某某、胡某某、胡某某2、HU LI QING的居住地址邮寄法律文书均被退回,亦无其他证据显示可以通过其他方式可以联系赖某某和胡某某、胡某某2、HU LI QING,因此,原审法院为保障当事人的合法权益公告送达开庭传票等法律文书,并无不当。公告期满,即视为送达。赖某某和胡某某、胡某某2、HU LI QING经传票传唤,无正当理由未到庭应诉,原审法院缺席判决,并无不当。

    三、关于诉讼费的分担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定:“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的,人民法院根据其对诉讼标的的利害关系,决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院根据继承人的诉请对诉争房产进行处理,并根据双方当事人的胜诉、败诉情况确定本案的诉讼费分担,并无不当。

    周某某、周某某1虽对原审判决有异议,但因其未提起上诉,故本院对其异议依法不予审查。

    胡某某、HU LI QING经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。

    综上所述,原审认定事实清楚,判决并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
    驳回上诉,维持原判。
    本案二审受理费8782元,由赖某某负担。
    本判决为终审判决。

    审判长  叶文建
    审 判 员  何剑平
    审 判 员  陈 丹
    二O一一年  月   日

    2014 北京明航律师事务所 版权所有 海参 京ICP备14048802号