加拿大:朱某甲等诉朱某乙等分家析产纠纷再审
  • 浙江省金华市中级人民法院
      民事裁定书
    (2014)浙金民再终字第4号

    上诉人(原审原告):朱某甲,退休教师。
    委托代理人(特别授权):胡水清。
    上诉人(原审被告):王某甲,经商。
    上诉人(原审被告):王某乙,下岗工人。
    被上诉人(原审原告):朱某乙,退休教授。
    被上诉人(原审原告):朱某丙,加拿大公民。
    被上诉人(原审被告):王某丙,农民。
    被上诉人(原审被告):王某丁,农民。
    被上诉人(原审被告):王某戊,曾用名王小奶。
    被上诉人(原审被告):王某己,农民。
    被上诉人(原审被告):王某庚,农民。
    被上诉人(原审被告):王某辛,居民。现住新西兰1heathstburnsidchristchurch.
    被上诉人(原审被告):王某壬,农民。

    上诉人朱某甲、王某甲、王某乙与被上诉人朱某乙、朱某丙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬分家析产纠纷一案,中华人民共和国浙江省义乌市人民法院于2009年11月24日作出的(2009)金义民初字第5615号民事判决,已经发生法律效力。中华人民共和国浙江省义乌市人民法院经审判委员会讨论并作出决定,于2012年8月13日作出(2012)金义民监字第16号民事裁定,再审本案。上诉人朱某甲、王某甲、王某乙不服中华人民共和国浙江省义乌市人民法院于2014年6月16日作出的(2013)金义民再初字第8号民事裁定书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。

    2009年10月20日,原审原告王智山(2013年5月29日再审一审过程中死亡,其法定继承人朱某乙、朱某甲、朱某丙明确表示参加诉讼)起诉至中华人民共和国浙江省义乌市人民法院称,王智山与父亲王联钟(1993年3月17日死亡)、母亲何六妹(1994年7月23日死亡)、胞弟王芳彩(2009年9月22日死亡)、弟媳原审被告龚金娥(2012年4月13日死亡)、胞妹原审被告王某辛、侄女原审被告王某戊七人共同拥有祖遗的坐落于中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道畈田王村(以下简称畈田王村)的八间房屋,1951年土地改革时进行了确权登记。原审被告王某壬系王联钟之长女(王智山的胞妹)。后因胞弟成家立业且在同村另建住宅,胞妹外嫁等原因,父亲王联钟就将该房屋分给王智山所有,因早年分家手续过于简单,为此王智山与王芳彩、王某辛、王某壬、龚金娥、王某戊分别以该房屋所有人和王联钟、何六妹合法继承人的身份于2009年6月2日签订了《分家析产约》,确认该讼争房屋归王智山所有。但王智山在办理确权安置手续时,部分原审被告不予配合,遂起诉要求:1、确认王智山与王芳彩、王某辛、王某壬、龚金娥、王某戊于2009年6月2日立的《分家析产约》合法有效;2、确认原坐落于义乌市稠城街道畈田王村2队土地房产所有证上登记的王联钟的(占地216.64平方米)的八间房屋归王智山所有;3、各原审被告在办理相关产权变更登记手续时予以协助。

    原审被告王某丙、王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚均辩称,同意分家约的约定,没有意见。

    原审被告王某辛辩称,对王智山的第一、第二项诉讼请求没有意见,同意分家约的约定,但由于其在国外生活,协助办理产权变更可能不能到场。

    原审被告王某甲、龚金娥、王某壬未作答辩。

    中华人民共和国浙江省义乌市人民法院原审认定,王联钟、何六妹育有二子二女,即王智山、王芳彩、王某壬、王某辛。龚金娥与王芳彩系夫妻,育有四子三女,即王某丙、王某甲、王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚。王联钟于1993年3月17日死亡,何六妹于1994年7月23日死亡,王芳彩于2009年9月22日死亡。王智山与父王联钟、母何六妹、胞弟王芳彩、弟媳龚金娥、胞妹王某辛、侄女王某戊共同共有原坐落于畈田王村三处砖木老屋,第一处房屋四靠为:东靠王章林墙,南靠滴水埂,西靠王朱吼屋,北靠路,占地面积30.11平方米;第二处房屋四靠为:东靠路,南靠路,西靠路,北靠王朱吼屋,占地面积139.37平方米;第三处房屋四靠为:东靠王章月屋,南靠王朱吼屋,西靠王朱吼屋,北靠路,占地面积47.16平方米,以上房屋有中华人民共和国浙江省义乌县人民政府于1951年颁发的17314号土地房产所有证予以确认。2009年6月2日,王智山与王芳彩、王某辛、王某壬、龚金娥、王某戊签订《分家析产约》一份,约定上述房产分给王智山所有。

    中华人民共和国浙江省义乌市人民法院原审认为,王智山与王芳彩、王某辛、王某壬、龚金娥、王某戊于2009年6月2日签订的《分家析产约》系当事人的真实意思表示,其内容也未违反有关法律规定,应认定合法有效。由于签约当事人王芳彩于2009年9月22日死亡,其第一顺位法定继承人均对王智山的诉请无异议,因此本案所涉房屋归王智山所有。故王智山诉请合法有理,予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第七十一条、第七十二条之规定,判决:一、王智山与王芳彩、王某辛、王某壬、龚金娥、王某戊于2009年6月2日签订的《分家析产约》合法有效;二、原坐落于中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道畈田王村三处房屋(第一处房屋四靠为:东靠王章林墙,南靠滴水埂,西靠王朱吼屋,北靠路,占地面积30.11平方米;第二处房屋四靠为:东靠路,南靠路,西靠路,北靠王朱吼屋,占地面积139.37平方米;第三处房屋四靠为:东靠王章月屋,南靠王朱吼屋,西靠王朱吼屋,北靠路,占地面积47.16平方米)归王智山所有。三、王某甲、王某丙、王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、龚金娥、王某辛、王某壬协助王智山办理相关产权变更登记手续。案件受理费40元,由王某丙、王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某甲、龚金娥、王某壬共同负担。

    中华人民共和国浙江省义乌市人民法院再审一审过程中,王智山去世,其法定继承人朱某乙、朱某甲、朱某丙表示所诉与原审一致。王某丙辩称,尊重父亲王芳彩的意见,没有意见。王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚均辩称没有意见。王某辛辩称,尊重父亲王联钟的愿望,父亲王联钟怎么分就怎么分。父亲王联钟的意见是分给大哥王智山216.64平方,分给小哥王芳彩解放后盖的房屋147平方。王某壬辩称,没有意见,分给大哥王智山的。

    中华人民共和国浙江省义乌市人民法院再审一审对原审认定的事实予以确认。另查明,王智山与朱某乙系夫妻,生育女儿朱某甲、儿子朱某丙。王智山于2013年5月29日去世。又查明,龚金娥于2012年4月13日去世。再查明,2003年4月,王芳彩向中华人民共和国浙江省义乌市人民政府(以下简称义乌市政府)递交了王联钟为户主的土地房产所有证、1975年分家约,要求将坐落于畈田王村的三处八间祖传砖木结构旧房确权给户籍在重庆的其兄王智山。同年5月15日,义乌市政府根据王芳彩提交的上述依据,作出义政确(2003)004号文件,将三处建筑占地面积共计216.64平方米八间旧房的土地使用权确权给王智山,上述房屋于2003年已全部拆除。该确权公布后,畈田王村众多村民及有关权利人提出了异议。后经充分调查,义乌市政府认为王芳彩提供的分家约真实性、合法性存在严重问题,于同年8月22日作出义政确(2003)015号决定,撤销义政确(2003)004号文件中王智山216.64平方米,同时确权其父王联钟216.64平方米。王智山不服向中华人民共和国浙江省金华市人民政府(以下简称金华市政府)申请行政复议。金华市政府复议后撤销了义政确(2003)015号对王联钟土地使用权的确认。2004年3月23日,中华人民共和国浙江省义乌国际商贸城建设指挥部(以下简称义乌商贸城指挥部)就该户的报批问题专门召开了协调会,并达成统一意见:确权给王联钟继承人共有216.64平方米全部分摊给王芳彩户。2004年5月18日的中华人民共和国浙江省义乌市国土资源局(以下简称义乌市国土局)农村私人建房申请用地审批签载明:王芳彩(2人)原房面积216.64平方米,调剂后面积54平方米,报批面积54平方米;王某丙(3人)原有面积151.55平方米,调剂后面积108平方米,报批面积108平方米;俞燕(2人,侄媳)调剂后面积84.21平方米,报批面积108平方米。2004年6月22日的义乌市国土局农村私人建房申请用地审批签载明:王某甲(3人)调剂后面积40.66平方米,报批面积126平方米;王某丁(3人)原房面积101平方米,调剂后面积126平方米,报批面积126平方米;骆兰芳(3人,即王某乙户)调剂后面积56.32平方米,报批面积126平方米。2005年1月10日,王某甲、王某丁及骆兰芳、俞燕分别向义乌商贸城指挥部交纳报批费100800元、20000元、100800元、86400元。上述安置面积已建成房屋。2005年3月25日,义乌市政府决定,撤销义政确(2003)004号文件中对王智山户面积为139.37平方米、30.11平方米、47.16平方米三宗地的土地使用权的确权决定。王智山不服向金华市政府申请行政复议,金华市政府于2005年10月13日作出(2005)金政复字第69号行政复议决定书,维持义乌市政府作出的撤销决定的行政行为。2006年9月11日,中华人民共和国浙江省义乌市委市政府信访局作出《义乌市委市政府信访局信访事项处理意见告知书》,就王智山写信给省委有关领导反映其与父母共有的216.64平方米的房产被非法侵害,要求保护公民私人财产信访事项,告知王智山“我市有关部门已认真调查处理。按照2005年9月30日金华市政府法制办出具的行政复议法律建议书,我市已召集有关部门专题协调研究,确定先由当事人分家析产,再由政府有关部门确权。”及对该信访处理意见书不服可行使的相关权利。2006年3月20日,王智山向义乌市政府及义乌商贸城指挥部提出书面申请,要求予以土地确权,义乌市政府于2006年11月中旬以信访的形式告知王智山,申请人的确权申请缺乏依据。王智山不服向金华市政府申请复议。2007年2月20日,金华市政府作出(2006)金政复字第188号行政复议决定书,责令义乌市政府在60日内对王智山的确权申请按法定程序进行处理。2009年10月20日,王智山就本案提起原审诉讼,该院于2009年11月24日作出原审判决。原审判决生效后,王智山向该院申请执行,该院向义乌市国土局发出协助执行通知书。2011年6月3日,义乌市国土局向中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道办事处发出义土确(2011)字第1218号义乌市政府《关于确认土地使用权的通知书》,通知书载明:王智山户座落于畈田王村,用地面积:216.64平方,权属性质:集体,用途:农村宅基地。

    中华人民共和国浙江省义乌市人民法院再审一审认为,本案系分家析产纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷,对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼,如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行,……可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”的规定,案涉《分家析产约》是在义乌签订,故该院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定:“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的,适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因本案双方当事人未约定选择合同适用的法律,故适用履行与该合同有最密切联系的法律即中华人民共和国法律予以裁判。人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的现实争议,化解矛盾纠纷。而从本案原审庭审材料及再审一审过程反映的情况,本案原审被告对原审原告的诉讼请求均无意见,说明原审原、被告之间并不存在现实争议,原审原告的诉请无需法院裁决。同时,原审原告诉请要求确认归其所有的房屋已经拆除,实际并不存在。故原审原告的起诉,不属于人民法院受理民事案件的范围,依法应当驳回。王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃所享有的诉讼权利,依法可以缺席判决。经该院审判委员会讨论并作出决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定,裁定:一、撤销中华人民共和国浙江省义乌市人民法院(2009)金义民初字第5615号民事判决。二、驳回朱某乙、朱某甲、朱某丙的起诉。

    一审宣判后,朱某甲不服,向本院提起上诉称,一、再审一审判决认定“本案原审被告对原审原告的诉讼请求无意见,说明原审原被告之间并不存在现实争议”系认定事实错误。王某辛此前有异议,之后王智山诉至法院,开庭时王某辛才表示无异议。再审一审以此为由裁定撤销原审判决,驳回其起诉错误。本案的分家析产纠纷并不是单纯的确认之诉,原审诉讼主张系合法的复合之诉。涉案房屋因城市规划设计而实施拆除安置,房屋的拆除并不妨碍其就涉案房屋“要求办理手续时予以协助”的诉讼主张。原审原告的起诉属于法定民事案件受理范围,再审一审裁定撤销原审判决错误。二、再审一审判决认定事实不清,房屋被拆迁并不是土地使用权被剥夺。2009年6月《分家析产约》中王某戊、王某壬等人明确表示将自己土地平方归王智山所有。房屋被拆除后土地使用权依然存在,所以本案标的物非常明确。再审一审裁定以标的物不存在不属于法院管辖范围作出认定错误。请求撤销再审一审裁定,维持原审判决。

    上诉人王某甲上诉称,一、涉案房屋依据“1975年6月的《分家约》”归王智山所有,义乌商贸城指挥部于2003年代表义乌市政府与王智山签订并公证了《房屋拆迁协议》,原审原、被告对此并无异议。2008年因义乌市政府要求重新分家析产,遂由王智山、王芳彩、王某辛、王某壬、龚金娥、王某戊6人另行订立了2009年6月2日的《分家析产约》,对此部分原审被告并不认同。王智山因部分原审被告对涉案房屋持有异议而提起本案原审诉讼,王某甲对此份《分家析产约》也持有不同意见,但尊重原审法院作出的原审判决,原审判决作出后各方服判并未上诉。而原审法院在部分原审当事人去世后提出再审改判,以“事后无争议”为由,认定本案原纠纷不属于法院受理范围系违法裁判,所作出的再审裁定系错误裁定。请求撤销再审一审裁定,维持原审判决。

    上诉人王某乙上诉称,一、因部分原审被告就涉案祖屋对1975年6月《分家约》有异议,遂由王智山、王芳彩、王某辛、王某壬、龚金娥、王某戊6人另行订立了本案2009年6月2日的《分家析产约》。众口难调,部分原审被告对该《分家析产约》并不认同。就此,原审法院作出原审判决,裁判后各方碍于亲戚情面而息讼止争。再审一审认定本案原纠纷不属于法院受理范围,违反法律规定,所作裁定有误。二、在原审当事人王智山、龚金娥相继去世后,原审法院主动再审作出裁定撤销原审判决,违背公序良俗。原审判决认定事实及适用法律正确,应予维持。请求撤销再审一审裁定,维持原审判决。

    被上诉人王某丙对上诉人朱某甲、王某甲、王某乙的上诉均无异议。
    上诉人王某甲对上诉人朱某甲、王某乙的上诉无异议。
    上诉人王某乙对上诉人朱某甲、王某甲的上诉无异议。
    上诉人朱某甲对上诉人王某甲、王某乙的上诉无异议。

    被上诉人王某辛提交书面意见称,其于2009年6月2日回国时写下新的《分家析产约》,重申父母的意见,将216.64平方分给大哥王智山。

    被上诉人朱某乙、朱某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某壬未作陈述。

    本院再审二审经审理,再审一审认定事实清楚,予以确认。

    本院再审二审认为,民事诉讼作为保护权利和解决纠纷的衡平机制,其直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议,无利益即无诉讼。本案系确认之诉,只有双方当事人对于法律关系存在争议,同时确实有必要通过诉讼来救济时,才产生诉的利益。综观本案原审、再审一、二审庭审各方当事人陈述及相关材料,各当事人对《分家析产约》确定的权利义务关系并无异议,对原审原告王智山的起诉亦未提出过实质抗辩。再审二审中,上诉人亦未提供证据证明其与被上诉人就涉案《分家析产约》的效力及内容产生争议,故本案各方当事人之间并无诉的利益,无需通过诉讼救济。上诉人的上诉请求于法无据,本院不予支持。再审一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,所作的裁定并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
    驳回上诉人朱某甲、王某甲、王某乙的上诉,维持中华人民共和国浙江省义乌市人民法院(2013)金义民再初字第8号民事裁定。
    本裁定为终审裁定。

    审 判 长  金 革
    审 判 员  徐 晋
    审 判 员  马美华
    二〇一四年十二月二十六日
    代书记员  钱 佩

  • 附件下载