邬某蓉诉陈某彬等房产纠纷案
  • 深圳市宝安区人民法院

    民事判决书
     
    (2010)深宝法民三初字第864号

    原告邬某蓉。

    委托代理人姚某鹏,广东国某律师事务所律师。

    被告陈某彬。(以下简称被告一)

    被告顾某花。(以下简称被告二)

    委托代理人葛某波,广东瑞某律师事务所律师。

    委托代理人顾某明,系被告二的父亲。

    原告邬某蓉诉被告陈某彬、顾某花房产纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由代理审判员王娟独任审理,于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告及被告二顾某花、被告二的委托代理人到庭参加诉讼,被告陈某彬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本庭现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

    原告诉称,原告与被告一于1990年7月3日在广东省龙川县通衢镇登记结婚,2004年7月,夫妻二人共同购买位于深圳市宝安区龙华镇和平东路南侧金侨花园某栋某座某号房产,并登记于被告一名下,2008年7月,被告一在原告不知情情况下,将该房产无偿赠予被告二,2010年5月,原告才得知该情况。由于该涉案房产为原告与被告一在婚姻存续期间共同购买,属于其夫妻二人共同财产,被告一擅自处理该房产的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判令:1、两被告于2008年7月3日签订的《赠予合同》无效;2、被告二向原告及被告一归还位于深圳市宝安区龙华镇和平东路南侧金侨花园某栋某座某房产(即将该房产登记状态恢复至原告与被告一共有);3、两被告承担本案全部诉讼费用。

    被告一未到庭亦未作书面答辩。

    被告二书面答辩,一、本案所涉房产是由答辩人出资购买的,被告一与答辩人于2008年7月3日签订并经宝安区公证处公证的《赠与合同》是合法有效的,法院应依法予以维持。1、2003年答辩人与本案被告一相识,并确立男女朋友关系,期间答辩人对被告一已经结婚的事实毫不知情。2004年在答辩人已有身孕的情况下,答辩人与被告一决定尽快办理结婚手续,为了有个稳定的居所,答辩人与被告一协商,由答辩人于2004年6月12日向父亲借款10万元加上答辩人自己的积蓄两万元购买了本案所涉房产,因当时答辩人有身孕即将临产,行动不便,就由被告一自行负责办理相关购房手续,为了购房方便被告一便将该房产登记在其名下,因答辩人考虑到双方即将结婚,对于当时被告一将房产登记在其名下并未在意。购买该房产后,答辩人与被告一及一对双胞胎女儿一直在该房产中居住,2005年1月20日答辩人与被告一办理了结婚登记手续。因是答辩人出资购买的该房产,婚后答辩人为了保护自己的合法权益,就多次要求被告一将该房产产权转移至答辩人名下。在答辩人几年来多次要求下被告一于2008年7月3日以赠与的形式将答辩人出资购买的房产归还给了答辩人,并在宝安区公证处对《赠与合同》做了公证。2009年答辩人发现被告一与被答辩人早已结婚并育有两个子女后,就坚决要求与被告一离婚,2009年9月24日答辩人与被告一办理了协议离婚手续。因此本案所涉房产是由答辩人出资购买的,被告一将房产以赠与的形式归还给答辩人合理合法,双方签署的《赠与合同》受法律保护,依法应予维持。2、被答辩人在诉状中称该房产是其与被告一共同购买的夫妻共同财产与事实不符。首先,答辩人在受被告一蒙骗与其共同生活期间,被告一的收入一般,根本无经济能力购买房产,因此也不可能与被答辩人共同购买该房产。其次该房产虽然在2004年购买时登记在被告一名下,但是是由答辩人出资的,并且自2004年7月答辩人购买该房产后,一直居住在其中直至今日,试想如果像被答辩人所称那样是由被答辩人与被告一共同出资购买的,怎么可能由答辩人一直居住呢,被答辩人自己购买的房产怎么可能由答辩人居住而其毫不知情呢。况且事实上被答辩人根本没有在该房产中居住过,因此被答辩人所述该房产是由其与被告一共同出资购买与事实完全不符,是被答辩人为了窃取答辩人合法财产而捏造的谎言;3、本案发生后,答辩人也多次要求被告一对事实真相予以说明,被告一也多次向答辩人表示会在法庭上向法院说明该房产是由答辩人出资购买的事实。因此本案所涉房产本就属于答辩人所有,根本不是被答辩人与被告一的共同财产,被告一与答辩人签订的《赠与合同》合法有效,请法院予以维持,依法驳回被答辩人的诉讼请求;二、答辩人认为,根据被告一与答辩人签订的《赠与合同》第三条“上述房地产的赠与,如有产权纠纷,概由赠与人(被告一)负责,与受赠人无关。”以及在2009年9月24日签订的《离婚协议书》第5条:“房屋及一切财产归女方顾某花所有”。的规定,即使被答辩人对该房产有争议,也应向被告一主张权利,与答辩人无关。三、关于本案诉讼法费及其他费用问题,应由被答辩人及被告一承担。综上所述,本案所涉房产是由答辩人出资购买,并且自始至终都是由答辩人居住,被告一与答辩人签订的《赠与合同》合法有效,被答辩人所述情况与事实不符,属于以合法手段达到非法目的的情形,恳请法院查明事实真相,依法驳回被答辩人的诉讼请求,维护答辩人的合法权利。

    经审理查明,原告与被告一于1990年7月3日缔结夫妻关系。2004年7月22日被告一向案外人林某维购买了位于深圳市宝安区龙华镇和平东路南侧金侨花园某栋某号房,建筑面积为75.8平方米,产权登记部门登记的权利人为被告一。

    2008年7月3日,两被告签订一份《赠与合同》,合同约定被告一将涉案房屋赠与给被告二,该房屋的赠与,如有产权纠纷,概由被告一负责,与被告二无关。2008年9月2日,涉案房屋转移登记至被告二名下,转移方式为赠与。

    上述事实,有原、被告的当庭陈述,原告提供的结婚证、房产买卖合同、产权资料查询单、公证书,被告二提交的协议书在卷证实,并经庭审举证质证,本院予以确认。

    本院认为,涉案房屋为原告与被告一夫妻存续期间购买的房产,依照我国婚姻法规定应为夫妻共同财产,原告作为夫妻关系的一方对涉案房屋共同享有所有权,被告一未经原告同意擅自将涉案房屋赠与给被告二,该赠与合同应为无效。根据无效合同的处理原则,因该合同取得的财产,应当予以返还,故对原告请求被告二返还涉案房屋的请求,本院予以支持。被告二辩称涉案房屋由其自行购买并非原告与被告二的夫妻共同财产,本院认为,根据不动产登记的公示公信原则,推定涉案房产的权利人为被告一,被告二亦未提交相应的证据予以证明涉案房屋由其出资购买,且两被告之间签订的赠与合同关于违约责任的承担仅对两被告之间有效,原告并非赠与合同的主体,对原告没有约束力,故对被告二的辩解不予采纳。如果被告二认为与被告一存在其他债权债务关系,可另寻法律途径解决。

    综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定,判决如下:
    一、确认被告一陈某彬与被告二顾某花于2008年7月3日签订的《赠与合同》无效;
    二、被告二顾某花于本判决生效之日起十日内将深圳市宝安区龙华镇和平东路南侧金侨花园某栋某号房过户至被告一陈某彬名下。
    本案受理费人民币1350元,保全费1120元,由被告一负担。

    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于深圳市中级人民法院。
    代理审判员  王  娟
    二○一○年九月二十六日
    书 记 员  翁 林 沙

  • 附件下载