欢迎来到明航律师事务所官方网站！
我们在国际合同法律事务方面有丰富的经验，曾经处理过大量的复杂的国际合同，在这方面有丰富的经验。我们可以用英文为当事人的国际合同提供以下支持：
1、审查国际合同，提供相应的法律意见和建议；
2、起草国际合同，为当事人提供与其相适应的专业合同文本；
3、修改国际合同，用英文全面修改国际合同；
4、参与国际合同的谈判。
一起国际货物买卖纠纷中，卖方主张没收买方已支付的30%“定金”，买方则坚称货物存在质量问题、拒绝支付尾款。双方争议的核心，不仅是货物质量，更在于：合同的中英文版本对“定金”表述不一致，到底以哪个为准？定金能否全部没收？案情简介某境外公司与国内某公司签订货物销售合同，总价款十余万美元。合同以中英双语书写。中文版约定“签约后三个工作日内预付30%定金”，英文版则表述为“30% T/T advance payment”，即“预付款”。合同未约定两种文本不一致时以何为准。签约后，国内公司支付了大部分款项，境外公司交付全部货物。国内
一起看似“铁板钉钉”的管辖约定，却在中国法院面前被认定无效。当事人原本约定，所有争议交由某第三国法院管辖，但最终中国法院仍对案件行使了管辖权。这背后，究竟隐藏着怎样的法律逻辑？案情简介国内A公司与某外国B公司签订网络游戏代理及许可合同，约定合同受中国法律管辖，但争议交由某第三国法院最终解决。后双方发生纠纷，A公司向中国法院起诉。B公司提出管辖权异议，认为应依约由第三国法院审理。中国法院一审认定该第三国与争议无实际联系，管辖约定无效，中国法院作为合同履行地法院有权管辖。B公司上诉，二审法院维持原裁定。
——两则改编案例，看清意思自治的边界。一家内地公司与一位香港居民签了买卖合同，对方拖欠货款后失联。内地公司在法庭上主张：“合同没约定准据法，但我选内地法！”被告公告送达后未到庭。你猜法院最后用了什么法？答案可能出乎意料：法院没有直接按原告选的法律判，而是绕回“最密切联系”重新找法。选法自由，并非“你说选啥就选啥”。一、先看两条路径涉外合同准据法，通常走四步：识别涉外因素→看有无选法→有选法审效力→无选法则按最密切联系。两则改编案例，正好覆盖“双方合意”与“单方选择”两种典型。二、案例一：双方点头
一份跨国买卖合同，一句“10% deposit”，让双方从合作走向对峙。买方已付订金，卖方却迟迟不发货；买方要求双倍返还，卖方只同意退本金。这到底是“定金罚则”，还是普通订金？一场围绕“deposit”的较量，就此展开。案情回顾某欧洲数据公司与国内某科技集团、某国际电子公司签订《形式发票》，约定由国内两公司向欧洲公司交付3万台平板电脑，总价348万美元，买方支付10% deposit。合同还约定：若发货延迟超过两个月，买方有权取消订单并拿回全部已付deposit，无须支付任何罚款。买方依约支付了deposit。此后，卖方仅交付8000台货物，买